汽車(chē)三包爭(zhēng)議不斷 近四成消費(fèi)者看空

　　本報(bào)記者范文清北京報(bào)道

　　要不是等著汽車(chē)三包政策落地，家在河北滄州的韓先生應(yīng)該早就拿到了新車(chē)鑰匙。韓先生現(xiàn)在開(kāi)一輛經(jīng)濟(jì)型轎車(chē)，之前因?yàn)檐?chē)輛保養(yǎng)維修等問(wèn)題，多次與汽車(chē)銷(xiāo)售員交涉，均處于下風(fēng)?！叭邔?shí)施后，車(chē)子再有問(wèn)題應(yīng)該就有法律保障了吧。”韓先生說(shuō)。

　　這樣的想法讓韓先生推遲了換車(chē)計(jì)劃。近日，北京盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在有近20%的消費(fèi)者與韓先生有同樣的選擇，即愿意等汽車(chē)三包政策實(shí)施后再購(gòu)車(chē)。

　　今年1月15日，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(即汽車(chē)三包)，并計(jì)劃于今年10月1日正式實(shí)施。這意味著難產(chǎn)八年之久的汽車(chē)三包政策終于“撥云見(jiàn)日”。“這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，最大的好處就是提升了維權(quán)意識(shí)?！笔Y蘇華說(shuō)。

　　一個(gè)明顯的例證是，10月1日之后，車(chē)主做車(chē)輛維修保養(yǎng)，可以向經(jīng)銷(xiāo)商索要維修單，了解維修內(nèi)容，而在此之前，這項(xiàng)內(nèi)容對(duì)國(guó)內(nèi)車(chē)主來(lái)說(shuō)充滿神秘感。這一細(xì)節(jié)的改變，無(wú)疑為今后車(chē)主維權(quán)提供了有利證據(jù)，但在長(zhǎng)期從事消費(fèi)者維權(quán)服務(wù)的蔣蘇華眼中，該政策未來(lái)恐難如消費(fèi)者所愿。

　　日前，蓋世汽車(chē)網(wǎng)就“汽車(chē)三包出臺(tái)的意義”所做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有40%的參與者并不看好該政策的實(shí)施前景?！靶鲁雠_(tái)的三包政策中仍存在著一些界定模糊、操作難等方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題能否在未來(lái)妥善解決也直接決定了三包政策在未來(lái)執(zhí)行上能否取得好效果?！鄙w世汽車(chē)研究院在調(diào)查報(bào)告指出。

　　汽車(chē)質(zhì)量投訴居高不下

　　在蔣蘇華眼中，汽車(chē)三包政策之所以在爭(zhēng)議八年后決定出臺(tái)，與目前我國(guó)汽車(chē)保有量數(shù)字不斷增大密切相關(guān)。

　　據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)汽車(chē)保有量已超過(guò)1億輛，截至2012年底，全國(guó)有將近30%的購(gòu)車(chē)用戶已開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)自己的第二輛車(chē)，車(chē)主與潛在車(chē)主的數(shù)量不斷增大，在一定程度上增加了汽車(chē)投訴問(wèn)題的社會(huì)關(guān)注度。

　　據(jù)車(chē)人網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，2012年我國(guó)汽車(chē)投訴總量為10049例，投訴共涉及全國(guó)31個(gè)省份和直轄市，其中山東、江蘇、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)人口密集省份仍是汽車(chē)投訴的重點(diǎn)地區(qū)。

　　“2012年度，我國(guó)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題投訴增長(zhǎng)最快的就是車(chē)身附件、電器及變速箱問(wèn)題，占比上升超過(guò)5個(gè)百分點(diǎn)，除此之外，對(duì)汽車(chē)售后服務(wù)的投訴也不斷攀升?！避?chē)人網(wǎng)投訴部分析專(zhuān)員葛衛(wèi)校稱(chēng)。

　　這一結(jié)果與近期網(wǎng)媒聯(lián)手市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)益普索的調(diào)查研究結(jié)論基本一致。在后者的報(bào)告中，網(wǎng)媒利用自身的投訴平臺(tái)，在去年共收到有效汽車(chē)投訴案例4939個(gè)，投訴量同比增長(zhǎng)了54.6%，遠(yuǎn)高于中國(guó)新車(chē)的銷(xiāo)售增長(zhǎng)率。其中，質(zhì)量問(wèn)題投訴占據(jù)五成左右。

　　“在質(zhì)量問(wèn)題投訴中，消費(fèi)者針對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、車(chē)身附件、電子控制系統(tǒng)的投訴較多，占投訴總量的81%左右。其中，發(fā)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)在所有故障投訴中所占比例最高，占質(zhì)量投訴的31.17%，投訴主要集中在發(fā)動(dòng)機(jī)異響、熄火、抖動(dòng)無(wú)力、電控等問(wèn)題。”益普索中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)傳播負(fù)責(zé)人彭璐說(shuō)。

　　多次維修經(jīng)歷使用戶原本良好的用車(chē)體驗(yàn)不斷降低，特別是同一問(wèn)題的多次維修，會(huì)導(dǎo)致用戶認(rèn)為車(chē)輛本身存在質(zhì)量缺陷，要求退換車(chē)，賠償經(jīng)濟(jì)損失，甚至?xí)笳倩靥幚怼４蟊娖?chē)的DSG事件就是一個(gè)典型案例。

　　“經(jīng)過(guò)近十年的野蠻式增長(zhǎng)，中國(guó)汽車(chē)的賣(mài)方市場(chǎng)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，隨著車(chē)主維權(quán)意識(shí)的不斷提升，使得汽車(chē)三包政策出臺(tái)日益迫切?！笔Y蘇華說(shuō)。

　　三包政策落地存疑

　　不過(guò)，經(jīng)過(guò)八年博弈的最新版汽車(chē)三包政策，卻并不被業(yè)內(nèi)人士寄予厚望。有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家甚至打賭，該政策不可能在10月1日順利實(shí)施。

　　“三包政策是由國(guó)家質(zhì)檢總局頒布執(zhí)行，它是否有足夠的人員或能力令廠家或經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)問(wèn)題車(chē)輛進(jìn)行賠償或更換，還要打一個(gè)問(wèn)號(hào)?！痹搶?zhuān)家稱(chēng)，從大眾DSG事件與國(guó)家質(zhì)檢總局近一年的博弈看，讓強(qiáng)勢(shì)的車(chē)企廠商低頭并不是一件容易的事。

　　而此版汽車(chē)三包法案與2012年5月形成的送審稿相比對(duì)，一個(gè)最大的改動(dòng)就是將“生產(chǎn)者義務(wù)”章節(jié)放在“銷(xiāo)售者義務(wù)”以上，以示重要?！皬脑摻Y(jié)構(gòu)變動(dòng)中，就可以看出，此版法案確立的‘誰(shuí)銷(xiāo)售誰(shuí)負(fù)責(zé)’原則?！笔Y蘇華稱(chēng)，而這恰恰是目前三包爭(zhēng)議最大的地方。

　　根據(jù)2005年4月1日正式實(shí)施的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商將置于汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的嚴(yán)格管控之下，這一原則凸顯了目前經(jīng)銷(xiāo)商在車(chē)企面前的弱勢(shì)地位?！捌?chē)產(chǎn)品出了問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商可以退換，但是損失不可能全部由經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)，它和廠商如何來(lái)協(xié)商權(quán)重，新的三包法案中沒(méi)有提及，這樣造成的結(jié)果有可能是，處于弱勢(shì)地位的經(jīng)銷(xiāo)商只能想方設(shè)法‘欺負(fù)’更為弱勢(shì)的消費(fèi)者?！敝?chē)專(zhuān)家賈新光說(shuō)。

　　而在實(shí)際銷(xiāo)售中，很多消費(fèi)者是從二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商手中購(gòu)車(chē)，那么車(chē)輛出了問(wèn)題后，是由一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)，還是由二級(jí)負(fù)責(zé)，這個(gè)問(wèn)題在新三包法案中也沒(méi)有明確。

　　此外，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于新三包法案中，并沒(méi)有明確舉證責(zé)任與鑒定方，因此消費(fèi)者在與經(jīng)銷(xiāo)商的交涉中，肯定會(huì)損耗大量的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。“汽車(chē)的有些故障是很難鑒定的，比如大眾的DSG問(wèn)題，在路上出現(xiàn)了突然加速或減速的情況，但車(chē)子開(kāi)到店里維修，又變得正常起來(lái)，店里也檢查不出問(wèn)題所在，這樣處理起來(lái)就非常麻煩?！辟Z新光說(shuō)。

　　即便消費(fèi)者決定自己找相關(guān)部門(mén)鑒定，但鑒定結(jié)果是否對(duì)消費(fèi)者有利，又是一個(gè)未知數(shù)。目前，全國(guó)只有5家國(guó)家級(jí)汽車(chē)檢測(cè)中心，在發(fā)生糾紛時(shí)，地區(qū)偏遠(yuǎn)的消費(fèi)者在車(chē)輛運(yùn)輸上就要耗費(fèi)大量的精力和物力。如果鑒定結(jié)論最終對(duì)消費(fèi)者是不利的，或者是沒(méi)用的，那么動(dòng)輒幾萬(wàn)元的鑒定費(fèi)用將是一筆不小的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支。

　　經(jīng)常接手消費(fèi)者維權(quán)案子的蔣蘇華律師，就常常遇到一些消費(fèi)者幾經(jīng)周折拿到的鑒定結(jié)論是“無(wú)法鑒定”而輸?shù)艄偎?。所以在蔣蘇華眼中，沒(méi)有解決責(zé)任方、舉證責(zé)任與鑒定問(wèn)題的新三包政策，很難取得消費(fèi)者實(shí)際期待的維權(quán)效果。