“多賠”的88億元：該賠不該賠的都賠了

　　當(dāng)前的交強(qiáng)險按照責(zé)任保險性質(zhì)并提供基本保障收取保費(fèi)，卻按照無過失損失保險(與責(zé)任脫鉤)并提供較高保障的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)著賠付責(zé)任

　　談到交強(qiáng)險的經(jīng)營困境，在一家財產(chǎn)險公司法規(guī)部任職的董經(jīng)理表示，無論從司法實(shí)踐還是人們的觀念，目前似乎都認(rèn)定了保險公司是強(qiáng)勢群體，受害人是弱勢群體，因此，無論投保人有責(zé)無責(zé)，保險公司都得賠，而導(dǎo)致這一問題的根源是交強(qiáng)險的性質(zhì)不明確，到底交強(qiáng)險到底是責(zé)任保險還是無過失損失保險？對這一問題，法律本身的規(guī)定以及司法實(shí)踐都存在矛盾的情況，因此，立法的缺陷必須加以彌補(bǔ)。

　　按照福建保監(jiān)局毛大春的觀點(diǎn)和提供的數(shù)據(jù)，記者測算得出，低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)高標(biāo)準(zhǔn)賠付導(dǎo)致保險公司多“賠付”88億元。

　　追償成功率僅約1%

　　“可以說，交強(qiáng)險推出的初衷是為了給受害人提供最基本的保障，并且應(yīng)該是有免責(zé)范圍的責(zé)任保險，但實(shí)際上很多時候險企承擔(dān)的是無免責(zé)條件的賠償責(zé)任，如果遵循不盈不虧的原則，交強(qiáng)險的費(fèi)率將比現(xiàn)在高很多，至少在某些出險率高的地區(qū)是如此?！币晃浑U企人士表示。

　　毛大春認(rèn)為，“費(fèi)”“責(zé)”不匹配導(dǎo)致保險公司承擔(dān)了很多超出保費(fèi)相對應(yīng)的責(zé)任，也就是保費(fèi)收得少，責(zé)任擔(dān)得重。具體來看，一是除了受害人故意制造保險事故外，對于被保險機(jī)動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭坪捅槐ｋU人故意制造交通事故等情形導(dǎo)致的事故，也要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，客觀上導(dǎo)致了保險公司責(zé)任范圍的擴(kuò)大。按照上述案件賠付金額占交強(qiáng)險賠付金額的3%來計算，2012年全國保險公司一年為此多賠付的金額約25億元。盡管保險公司有權(quán)向事故責(zé)任人追償，但比例微乎其微。以北京為例，從2011年8月開始實(shí)施代位追償機(jī)制，至今共涉及金額超1.1億元，但事后保險公司向責(zé)任人的追償成功率僅約1%。

　　二是增加了保險公司非醫(yī)保用藥的賠付支出。2012年的交強(qiáng)險人傷案件約410萬件，件均醫(yī)療費(fèi)為5155元，其中非醫(yī)保用藥的占比約30%，據(jù)此估算，保險公司一年為此多賠付約63億元。由此可見，低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)高標(biāo)準(zhǔn)賠付導(dǎo)致保險公司全年“多賠”88億元。

　　代位追償成功率很低

　　在接受采訪時，上述財險公司的董經(jīng)理講述了一個典型案件，A車與B車追尾，A車負(fù)全責(zé)，尚未購買保險，拒絕賠償，B車購買了董經(jīng)理所在保險公司的交強(qiáng)險，B車車主同時起訴A車車主和保險公司，提出10萬元賠償請求。經(jīng)過庭外和解，保險公司賠償B車車主3萬元。

　　“本來應(yīng)該由A車車主承擔(dān)賠償責(zé)任，我們?yōu)槭裁丛敢赓r付3萬元？因?yàn)槿绻煌ネ夂徒猓ㄔ嚎隙ㄅ斜ｋU公司賠償，金額很可能高于3萬元，盡管我們可以代位追償，也就是說先賠付B車車主，再向A車車主追償，但是追償成功率很低。也就是說，我們在必須賠的情況下只能選擇盡量少賠?！倍?jīng)理表示。

　　對此，記者采訪了多位財險公司人士，他們普遍贊同董經(jīng)理所說?！昂芏嗖粦?yīng)賠付的情況最后我們都賠了。”一財險公司核賠人員表示。

　　交通事故發(fā)生后，保險公司到底該不該賠，對這一問題，險企認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)投保人是否承擔(dān)責(zé)任來判定，而在眾多司法實(shí)踐中，判決并不一致，多數(shù)情況下，無論被保險人是否擔(dān)責(zé)，保險公司都必須賠付。

　　“交強(qiáng)險虧損的一個重要原因在于交強(qiáng)險制度的司法實(shí)踐與原有設(shè)計背道而馳，導(dǎo)致保險公司收取的保險費(fèi)與其所承擔(dān)的保險責(zé)任不匹配。”福建保監(jiān)局毛大春撰文指出。他表示，交強(qiáng)險制度實(shí)施以來，在受害人作為原告起訴時，法院一般認(rèn)為，除受害人故意行為外，保險公司無任何免責(zé)范圍。

　　“費(fèi)”“責(zé)”匹配是根本

　　對交強(qiáng)險連年虧損的原因，業(yè)界有諸多探討，有人提出應(yīng)給交強(qiáng)險免稅，不過，更多的人認(rèn)為，要扭轉(zhuǎn)連年虧損的局面，必須明確交強(qiáng)險的性質(zhì)：到底是責(zé)任保險還是無過失損失保險？明確性質(zhì)以及保障范圍，實(shí)現(xiàn)“費(fèi)”“責(zé)”匹配，才能真正解決問題。

　　相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2012年年底，交強(qiáng)險行業(yè)累計經(jīng)營虧損近240億元，而同期所繳納的營業(yè)稅則高達(dá)272億元。據(jù)此，不斷有人呼吁為交強(qiáng)險減稅。不過，更多業(yè)界人士認(rèn)為稅收并非交強(qiáng)險虧損的根本原因，免稅不太現(xiàn)實(shí)，也非真正的解決之道。

　　毋庸置疑，交強(qiáng)險制度的重構(gòu)已迫在眉睫，保監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人也明確表示要推動交強(qiáng)險條例的修改，來促進(jìn)交強(qiáng)險的健康發(fā)展，那么，應(yīng)當(dāng)如何明確交強(qiáng)險的性質(zhì)？可以通過哪些途徑來實(shí)現(xiàn)“費(fèi)”“責(zé)”的匹配？