招商地產(chǎn)“問題樓盤”頻現(xiàn) 業(yè)主起訴索賠

由于樓盤存在多處質(zhì)量問題，自去年5月底交樓以來，招商地產(chǎn)旗下的招商花園城一期業(yè)主一直在維權(quán)，由此引發(fā)的違規(guī)交樓問題也浮出水面。

近日，記者調(diào)查了解到，雖然交樓時(shí)間已經(jīng)過去近10個(gè)月，截至昨日(3月22日)，該項(xiàng)目仍未通過相關(guān)部門的竣工驗(yàn)收。

3月21日，記者致電珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目驗(yàn)收工作的相關(guān)人員表示，3月20日，該部門再次對(duì)該樓盤進(jìn)行了驗(yàn)收評(píng)估，但是否通過竣工驗(yàn)收目前還不確定。

另一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如果有業(yè)主認(rèn)為此前存在的質(zhì)量問題通過整改可以獲得肯定，那么該項(xiàng)目也可以局部通過驗(yàn)收。

資料顯示，招商花園城系深圳招商房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱深圳招商地產(chǎn))與珠海源豐房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱珠海源豐)合作開發(fā)的項(xiàng)目。珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，該項(xiàng)目一期的實(shí)際建設(shè)單位為珠海源豐。

去年5月底，該樓盤按合同約定期限交房，但其存在的多處工程質(zhì)量問題也暴露出來。有業(yè)主還發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在交樓時(shí)并未出示“竣工驗(yàn)收備案表”。

按相關(guān)規(guī)定，商品房在交付給業(yè)主時(shí)，必須通過竣工驗(yàn)收，否則構(gòu)成違規(guī)交樓。

珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站分別于2011年5月13日及2012年1月12日兩次發(fā)布了針對(duì)招商花園城一期的“工程竣工驗(yàn)收公示”，但截至昨日，記者未在其官網(wǎng)上查詢到任何該項(xiàng)目已通過竣工驗(yàn)收的公示文件。

珠海源豐工程方面的負(fù)責(zé)人童紀(jì)忠對(duì)記者表示，他正在與珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站進(jìn)行溝通。

被指蓄意拖延開庭時(shí)間

近日，一些業(yè)主引領(lǐng)記者進(jìn)入“問題樓盤”進(jìn)行實(shí)地察看。記者看到，由于多處墻壁存在開裂情況，維修人員已用水泥進(jìn)行了修補(bǔ)，墻壁上留下了深淺不一的“疤痕”。

一名業(yè)主已經(jīng)裝修過的房子依然出現(xiàn)了裂縫，目前已經(jīng)用水泥“灌漿”進(jìn)行修補(bǔ)。該業(yè)主稱，很擔(dān)心其他地方也出現(xiàn)類似問題。

從其他業(yè)主提供給記者的照片上可以看到，滲水、墻體空鼓問題也比比皆是。

去年7月份以來，珠海當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w曝光了招商花園城一期的質(zhì)量問題，記者了解到，質(zhì)檢部門查出該樓盤的質(zhì)量問題多達(dá)17項(xiàng)。

在質(zhì)量問題被曝光之后，業(yè)主們自發(fā)組織了維權(quán)活動(dòng)。他們向開發(fā)商提出了幾種方案，包括繼續(xù)履行合同，但開發(fā)商須按標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。此外，也可退房或者置換花園城二期的同等規(guī)格房屋。

針對(duì)業(yè)主的訴求，珠海源豐方面采取了各種措施加以應(yīng)對(duì)。一位業(yè)主向記者提供的珠海源豐出具的“補(bǔ)償協(xié)議”顯示，珠海源豐方面希望通過一次性向業(yè)主支付補(bǔ)償金來達(dá)到“不再追償”的目的，但據(jù)多名業(yè)主反映，珠海源豐提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于合同約定。

業(yè)主購房合同顯示，如果出現(xiàn)違約的情況，開發(fā)商需按照每天萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)賠償給業(yè)主。如果從交樓之日開始計(jì)算，到現(xiàn)在，大多數(shù)業(yè)主的賠償金都會(huì)超過10萬元。但業(yè)主透露，珠海源豐給出的“一次性補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”只有三四萬元。

據(jù)一些業(yè)主透露，截至目前，至少有40名業(yè)主先后委托律師就上述糾紛向珠海市香洲區(qū)南灣法庭提起了訴訟，但珠海源豐方面多次向法庭申請(qǐng)“管轄權(quán)異議”，案件始終沒有開庭審理。

管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無管轄權(quán)時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。

3月20日舉行的南灣法庭關(guān)于珠海源豐“管轄權(quán)異議”申請(qǐng)的聽證會(huì)上，珠海源豐代表表示，此前，相關(guān)業(yè)主已經(jīng)與公司簽署了相關(guān)仲裁協(xié)議，因此此事件不在南灣法庭的管轄范圍之內(nèi)。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，申請(qǐng)“管轄權(quán)異議”須出示相關(guān)證據(jù)。但業(yè)主稱，并未與其簽署所謂“仲裁協(xié)議”。聽證期間，珠海源豐代表表示，“仲裁協(xié)議”在公司整理檔案室時(shí)丟失，目前還未找到。

業(yè)主代理律師黃律師認(rèn)為，如果珠海源豐方面無法出示相關(guān)證據(jù)，所謂的“管轄權(quán)異議”是不成立的，法庭應(yīng)該予以駁回。

施工單位未作調(diào)整

但記者了解到，花園城雖系招商地產(chǎn)與珠海源豐的合作項(xiàng)目，但后者的實(shí)際控股人卻是深圳招商地產(chǎn)。

工商資料顯示，珠海源豐房地產(chǎn)有限公司成立于2006年12月20日，法人代表孟才，注冊(cè)資本人民幣800萬元，深圳招商房地產(chǎn)有限公司持有珠海源豐51%的股權(quán)，珠海市建城工程有限公司持股49%。

幾乎在同一時(shí)間，深圳招商地產(chǎn)出資800萬元，在珠海注冊(cè)了名為“珠海招商房地產(chǎn)有限公司”的全資子公司，法人代表也叫孟才。

相關(guān)資料顯示，孟才系深圳招商房地產(chǎn)有限公司副總經(jīng)理，同時(shí)還擔(dān)任招商局地產(chǎn)控股股份有限公司(以下簡稱招商地產(chǎn)，為深圳招商地產(chǎn)母公司)副總經(jīng)理。

前日，記者撥打孟才的電話，卻一直無人接聽。記者發(fā)去短信提出采訪請(qǐng)求，但截至發(fā)稿前，孟才亦未作出回應(yīng)。

珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)信息網(wǎng)信息顯示，招商花園城三、四期的建設(shè)單位已由珠海源豐變更為珠海招商房地產(chǎn)有限公司，但施工單位仍是一期的珠海市建城工程有限公司。

此外，根據(jù)珠海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站于2011年5月13日公布的 “工程竣工驗(yàn)收公示”，招商花園城一期的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為王文峰。王對(duì)記者表示，他去年7月份已從珠海源豐離職。

2011年4月6日，珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局發(fā)出了一則處罰通報(bào)，“珠海市建城工程有限公司承建的珠海招商房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的招商花園項(xiàng)目，在工程施工過程中拖欠農(nóng)民工工資，因企業(yè)重視不夠，沒有及時(shí)處理，導(dǎo)致工人多次圍堵工程項(xiàng)目部。”

品牌信任度或受影響

2008年，借助招商花園城項(xiàng)目，招商地產(chǎn)首次踏入珠海市場。記者了解到，此前，招商地產(chǎn)在深圳蛇口開發(fā)了同名的住宅項(xiàng)目，市場口碑頗佳。

珠海招商花園城項(xiàng)一名營銷負(fù)責(zé)人在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)曾表示，珠海的招商花園城將是深圳蛇口的“復(fù)制品”，該項(xiàng)目將延續(xù)深圳花園城的“氣質(zhì)”。

亞太城市發(fā)展研究會(huì)政策研究中心主任謝逸楓表示，類似“一方出地，一方出錢開發(fā)”的合作項(xiàng)目經(jīng)常會(huì)因股東之間利益分配不均而產(chǎn)生矛盾，對(duì)于招商地產(chǎn)來說，最好的解決辦法是向購房者作出澄清，且按合約約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

“這對(duì)招商地產(chǎn)在珠海未來的發(fā)展也是個(gè)不利信號(hào)，”謝逸楓表示，有可能使其品牌形象和信任度受到影響，甚至波及其他城市的開發(fā)項(xiàng)目。

 [編輯  楓琳]