出租車經(jīng)營“缺法少規(guī)” 專家指缺乏高效法治實(shí)施體系

　　從滴滴、快的價(jià)格之爭,到專車、快車迅速崛起和優(yōu)步加入,短短一年時(shí)間,傳統(tǒng)出租車行業(yè)就受到了極大沖擊。該行業(yè)存在的問題不斷被暴露,出租車改革呼聲一浪高過一浪。

　　5月21日,交通部召開例行發(fā)布會,透露深化出租車行業(yè)改革工作小組已經(jīng)拿出出租車行業(yè)改革初稿,正征求各方意見,抓緊修改。6月3日下午,交通部又召開座談會,討論出租車深化改革的意見。

　　然而,與出租車改革的日益臨近相對應(yīng),一些對出租車改革“無法可依”的質(zhì)疑開始出現(xiàn)。出租車改革是否必須“破法改革”?改革應(yīng)包括哪些重點(diǎn)?《法制日報(bào)》記者就此采訪了交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院培訓(xùn)科研總督導(dǎo)、政法教學(xué)部主任張柱庭。

　　出租車行業(yè)并非無法可依

　　“規(guī)范出租車經(jīng)營,沒有全國人大常委會通過的法律,也沒有一部完整的國務(wù)院行政法規(guī),可以說目前還沒有形成完備的出租車法律規(guī)范體系,存在‘缺法少規(guī)’現(xiàn)象。”張柱庭話音一轉(zhuǎn),“但是,并不能說這個(gè)行業(yè)就是無法可依”。

　　2004年開始施行的《國務(wù)院對確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》,設(shè)定了3個(gè)行政許可項(xiàng)目,即:出租車經(jīng)營資格證、車輛運(yùn)營證和駕駛員客運(yùn)資格證核發(fā)。

　　2015年1月1日起施行的交通部規(guī)章《出租車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》,明確出租車經(jīng)營服務(wù)是指以七座及以下乘用車和駕駛勞務(wù)為乘客提供出行服務(wù),并按照乘客意愿行駛,根據(jù)行駛里程和時(shí)間計(jì)費(fèi)的經(jīng)營活動(dòng),包括巡游式和預(yù)約式出租車經(jīng)營方式。前者是在道路上巡游攬客,噴涂、安裝出租車標(biāo)識的出租經(jīng)營方式,后者是通過預(yù)約方式承攬乘客。

　　根據(jù)規(guī)定,設(shè)區(qū)的市級或者縣級道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)人提供的運(yùn)營方案、服務(wù)質(zhì)量狀況或者服務(wù)質(zhì)量承諾、車輛設(shè)備和安全保障措施等因素,擇優(yōu)配置出租車的車輛經(jīng)營權(quán),向中標(biāo)人發(fā)放車輛經(jīng)營權(quán)證明,并與中標(biāo)人簽訂經(jīng)營協(xié)議。

　　張柱庭認(rèn)為,按照黨的十八屆四中全會“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接,做到重大改革于法有據(jù)”的要求,目前,在出租車經(jīng)營類型、行政許可項(xiàng)目、行政許可方式等方面,這些立法是能適應(yīng)改革要求的。

　　“社會上部分人主張出租車改革‘無法可依’、‘破法改革’,都是對出租車立法了解不夠所致?！睆堉フf。

　　但張柱庭同時(shí)指出,出租車經(jīng)營還未形成完備的法規(guī)體系。具體表現(xiàn)為:沒有完整、系統(tǒng)的法律、行政法規(guī)；與出租車經(jīng)營存在近親關(guān)系的汽車租賃(不提供駕駛員服務(wù))立法,在國家層面還是空白,只有部分省市有地方立法?！叭绾渭涌靽覍用嫱陚?、統(tǒng)一的法律法規(guī)體系,應(yīng)當(dāng)是改革決策之關(guān)鍵?！睆堉フf。

　　缺乏高效法治實(shí)施體系

　　“我國已經(jīng)建立起一支行政執(zhí)法隊(duì)伍和一套執(zhí)法行為體系,按照有關(guān)法規(guī)授權(quán)實(shí)施出租車經(jīng)營的行政規(guī)劃、行政許可、行政強(qiáng)制、行政處罰、行政檢查,發(fā)揮著維護(hù)行業(yè)穩(wěn)定的重要作用?！睆堉フf,但從近年來出租車行業(yè)暴露出的問題看,顯然,高效的出租車經(jīng)營法治實(shí)施體系還沒有形成。

　　張柱庭指出,首先,出租車發(fā)展規(guī)劃不到位,使得發(fā)展不能適應(yīng)需求。預(yù)約式出租車行政許可“零存在”或者數(shù)量很少,導(dǎo)致高層次需求長期沒有合法的服務(wù)主體供給。而且,出租車經(jīng)營的行政許可還沒有完全實(shí)施服務(wù)質(zhì)量招標(biāo)投標(biāo),不能滿足公開、公平、公正原則要求。

　　其次,出租車駕駛員服務(wù)考核方法異化為單向的行政考核,是甩開了服務(wù)對象乘客的直接考核。

　　再次,信息化水平落后,包括網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)在內(nèi)的電招發(fā)展不能滿足合法經(jīng)營者、乘客的要求；行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查存在選擇性執(zhí)法,打擊黑車不力；對于出租車競爭中價(jià)格補(bǔ)貼的公平性、合法性沒有及時(shí)回應(yīng)等。

　　“上述這些問題在許多地方都或多或少存在。因此,出租車改革的決策重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)確定為如何形成高效的出租車經(jīng)營法治實(shí)施體系?！睆堉フf。

　　形成嚴(yán)密法治監(jiān)督體系

　　張柱庭告訴記者,在我國,高效的出租車經(jīng)營法治實(shí)施體系之所以沒有形成,與另兩個(gè)指標(biāo)沒有形成有直接聯(lián)系,即沒有形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系,沒有形成有力的法治保障體系。

　　“以出租車經(jīng)營法治監(jiān)督看,雖然有黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等,但始終沒有形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系,沒有形成增強(qiáng)監(jiān)督合力,因此距離嚴(yán)密的要求尚有較大差距?！睆堉フf。

　　他以出租車經(jīng)營中的輿論監(jiān)督為例指出,反壟斷法規(guī)定的壟斷行為是:經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。但部分媒體沒有認(rèn)真研究出租車經(jīng)營行業(yè)是否存在這幾種壟斷行為,直接就把帽子給這一行業(yè)扣上。

　　因此,張柱庭認(rèn)為,出租車深化改革的決策,一方面不能受錯(cuò)誤的輿論影響,另一方面也應(yīng)當(dāng)反思如何幫助媒體把握好合法且準(zhǔn)確的監(jiān)督觀點(diǎn),使輿論監(jiān)督和其他監(jiān)督形成嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)。

　　出租車“份子錢”問題一直為人所詬病。在張柱庭看來,這一問題本質(zhì)是勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益糾紛問題,從行政監(jiān)管體制看應(yīng)當(dāng)由人力資源和社會保障部門采用勞動(dòng)爭議解決方法進(jìn)行解決,但許多地方要求作為行業(yè)主管的交通運(yùn)輸主管部門去解決勞動(dòng)爭議,這顯然暴露出對體制機(jī)制決策的錯(cuò)誤,而錯(cuò)誤的體制機(jī)制必然導(dǎo)致決策無力。

　　“正確的體制機(jī)制需要有充足的法治保障?！睆堉フJ(rèn)為,出租車經(jīng)營的法治保障包括財(cái)力物力保障、人力資源保障,但更需要對法律的信仰保障以及體制機(jī)制的保障。因此,形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系,也應(yīng)當(dāng)成為出租車改革決策的重點(diǎn)。